郑州商标注册如何认定为驰名商标

2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》(以下简称《规定》，对驰名商标的保护一改过去“主动认定、全面保护”的做法，转而采取“被动认定、个案保护”的国际通行惯例。2003年国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》(以下简称《规定》，对驰名商标的保护一改过去“主动认定、全面保护”的做法，转而采取“被动认定、个案保护”的国际通行惯例。这一举措，一方面反映了我国行政机关为了履行人世承诺，不得不修改、甚至废除原有与国际规则、国际惯例不相适应的行政法规和行政规章的现实，另一方面也说明了我国在驰名中，也越来越多地考虑了依据现实中具体的情况，进行判断认定的理性做法。

1.被动认定原则被动认定也称事后认定，指只有在发生商标侵权或不正当竞争纠纷之后，权利人提出申请或者提起诉讼之后，人民法院或者工商机关才能够认定所涉商标是否驰名。在争议没有发生之前，即使某一注册商标在相关公众中具有极高的知名度，任何企业都不得请求有关部门认定该商标是否驰名。

2.个案认定原则所谓个案认定，是指对于驰名商标的认定，应根据案件的具体情况、根据案件事实作出认定。这一点在《商标法实施条例》、《驰名商标认定和保护规定》，以及最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中均有体现。我国《商标法实施条例》第5条第2款规定:“商标局、商标评审委员会根据当事人的请求，在査明事实的基础上，依照商标法第14条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。”

《驰名商标认定和保护规定》第10条规定:“商标局、商标评审委员会在认定驰名商标时，应当综合考虑商标法第14条规定的各项因素，但不以该商标必须满足该条规定的全部因素为前提。”最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第4条规定：人民法院认定商标是否驰名，应当以证明其驰名的事实为依据，综合考虑商标法第14条规定的各项因素，但是根据案件具体情况无需考虑该条规定的全部因素即足以认定商标驰名的情形除外。”个案认定原则还意味着，驰名商标认定仅对个案有效，并不当然地对其他案件产生影响。这一点在《驰名商标认定和保护规定》以及最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中均有体现。驰名商标认定的结果，在其他案件中并不当然的接受。最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中有类似的规定。

3.因需认定原则因需认定是指在具体的案件当中，根据案件的事实情况以及当事人的主张，只有确实需要对案件所涉及的商标认定为驰名商标，以加强对该商标的保护的情况下，方可对该商标是否驰名作出认定。换句话说，只有在不将商标认定为驰名商标而不能保护该商标所有人的合法权益之时才可以认定驰名商标。对于因需认定原则，最高人民法院《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若千问题的解释》中体现得非常充分。根据其规定，只有在以下三类案件中，人民法院才可以认定驰名商标。

一是以违反商标法第13条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；二是以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；二是原告以被诉商标的使用侵犯其注册商标专用权为由提起民事诉讼，被告以原告的注册商标复制、摹仿或者翻译其在先未注册驰名商标为由提出抗辩或者提起反诉的案件。需要说明的是，如果不属于以上三种诉讼，法院就不得认定驰名商标。但是如果属于以上二种诉讼之一，也并不意味着一定要认定商标驰名，如果根据案件的实际情况，法院认为没有认定商标驰名的必要，法院也不应认定商标驰名。

发明人和专利代理人属于不同的职业群体，具有不同的职业习惯，各自长期的职业习惯形成了差异化的职业思维。在专利申请实务中，职业思维的差异使在企业中从事技术研发的发明人和在代理机构中负责专利申请的专利代理人对相同事物的认识、理解存在显著区别。这些区别容易产生沟通上的“冲突”和误解。但是，只要发明人和专利代理人充分“吃透”对方的思维特点，冲突便可避免，误解便可消散，从而在发明人和专利代理人的共同努力下，将企业的专利工作做得更扎实。

一、最优化思维与改善思维

最优化思维驱使发明人在现有条件下求索极限效果。发明人针对自己的发明创造，往往追求最优化的技术方案，“最优化”的标准通常是从发明人的自我需求角度出发的，这可能导致发明人撰写的技术交底书不体现一些他认为不好的技术方案，即通过发明人的主观认识，人为地选择了“终点方案”（最优化方案），而放弃了“过程方案”（技术效果好于现有技术但又差于终点方案的那些方案）。

与最优化思维不同的是，在现有条件下，改善思维往往驱使专利代理人在发明人提供的单一技术方案基础之上，去构建一个方案体系，该体系中不仅具有极限程度技术效果的方案，而且更具有低程度、中等程度技术效果的方案。专利代理人看待技术方案的标准是“现有技术”，只要比现有技术效果更好，即相对于现有技术得到改善的方案，那么无论该方案是具有低程度、中等程度技术效果的“过程方案”，还是具有极限程度技术效果的“终点方案”，都是发明人提供的发明点体系的重要组成部分。站在这样的角度撰写专利申请文件，将使专利申请的内容更饱满、过渡更平滑、保护更充分。

发明人在最优化思维的指导下，可能提供的方案仅仅是技术方案N，而专利代理人在改善思维的指导下，撰写的申请文件可能包含技术效果由技术方案1至技术方案N逐渐变好的N个方案形成的方案体系。基于此，作为企业的技术研发人员，应当配合专利代理人“找回”那些丢弃的“过渡方案”。

二、具象思维与抽象思维

具象思维对事物的描述比较具体，是一种“所见即所得”的思维。发明人进行的发明创造，通常不会脱离具体的应用需求和应用场景，其所认识到的技术问题往往是针对某个具体产品存在的具体缺陷，其解决技术问题的方案往往也是针对该具体缺陷的具体解决方式，在发明人提供的技术交底书中，会“实事求是”地反映他的发明创造成果。从这种意义上而言，发明人写的交底书实际上都是“实施例”。

专利代理人面临的最为重要的任务之一便是撰写权利要求，权利要求如果在具象思维指导下撰写，将使专利保护的范围限定在发明人所提供的具体产品上，这对企业而言是一个“有苦难言”的损失。专利代理人在抽象思维指导之下，通常会从特定性的应用场景抽象出普遍性场景，从特定性的问题抽象出一般化问题，从特定性技术方案抽象出本质性方案，从而将这样的方案作为保护范围最大的权利要求。

本质性方案体现发明创造的核心思想，在该本质性方案之外的任何方案，不属于发明人对社会的贡献，不进入专利垄断范围，在本质性方案之内的其他人所做的基于该本质的各种变化、改进，当都在专利保护之内。专利代理人的抽象思维使企业可以获得实实在在的利益。

三、“面”思维与“点”思维

“面”思维突出整体性。发明人针对自己的发明创造，往往会尽其所能地从多个角度、多个侧面对发明创造进行优化和描述，并通过技术交底书将一个最终自己感觉称心如意的“整体性”产品提供给专利代理人。该“整体性”产品的技术方案常常包罗万象，面面俱到。

“点”思维突出局部性。专利代理人面对“整体性”产品，通常会从所要解决的技术问题入手，对“整体性”产品的技术方案进行分析，以某个“点”为切入口，理出主线，分出主次，然后将非主线的、次要的发明点依附于主线上的主发明点，分层次地布置到不同的从属权利要求之中或者分案到其他专利申请中进行保护。“点”思维可以拆解专利点，对专利点独立申请形成专利池或保护墙。

四、科学思维与艺术思维

发明人通常具有严谨、缜密的科学思维，其对技术方案所关联的点持有的态度往往是“知之为知之，不知为不知”。而专利代理人基于保护范围大小的考虑，通常会对技术方案进行扩充，扩充的过程不仅有分析、推导的成分，而且更有在发明创造所属领域内的联想成分和发明创造所属领域之外的其它领域内的想象成分。对于这些专利代理人利用自己的艺术思维“创造”出来的东西，需要向发明人求证，发明人能够确认的东西，理所当然地可以放到申请文件中，发明人较少有异议；而对于发明人不能确认的东西，发明人基于科学思维的意识，通常反对将其写入申请文件。但就专利代理人而言，如果对专利申请没有“伤害”，基于对后续可能存在的分案、答复OA、要求优先权等行为的考虑，完全可以将其写到申请文件之中。

科学思维与艺术思维的差异还可以表现发明人和专利代理人对待语言文字上。发明人的出发点是作出一个所属技术领域的发明创造，通常会以较严格和专业的术语对技术方案进行描述。但是，基于对“本领域技术人员”把握的变动性，以及肩负的对技术传播的历史责任，专利代理人倾向于用尽可能直白、形象的语言将复杂的专业技术方案描述出来，以便那些即使不在“本领域技术人员”范畴内的人也能看明白、看懂。

五、“成品”思维和“构思”思维

发明人最直接的追求是研发出解决技术问题的实在体（一个产品或者一个完善的方法流程），这使部分发明人会在产品或方法研发出来后才想到申请专利。而专利代理人不关心某个技术方案是否已经转化为一个实际的产品,或编写出执行流程的程序代码，而只要给出在理论上、逻辑上可解决技术问题的“构思”即可。

六、“方案”思维和“问题”思维

发明人的注意力通常集中在“技术方案”本身上，对于技术方案需要解决什么样的技术问题则关心较少。而专利代理人需要撰写完整的申请文件，不仅需要将技术方案“是什么”介绍清楚，还应当对技术方案解决“什么样”的技术问题，取得“什么样”的技术效果介绍清楚，甚至在能力范围内更应当从技术上尽可能说明技术方案如何解决了技术问题，又如何取得了某个技术效果。“方案”思维要求发明人给出“答案”，至于这个答案是否能较为准确地与原本想解决的问题“对应”（即不能出现问题大、方案小，这将导致缺少必要技术特征，或者问题小、方案大，这将损失保护范围），则容易被忽视。“问题”思维要求专利代理人不仅要说“事实”（即是什么），甚至更重要的是说“道理”（即为什么）。当专利代理人希望发明人提供解决问题的“原因”时，发明人应当尽可能地配合。

上述内容简要探讨了发明人与专利代理人思维上的部分差异，实务过程中发明人与专利代理人的“碰撞”大部分可归结于上述的思维差异。发明人和专利代理人的思维存在差异是客观的，但是，思维差异的融合之道，并不要求企业对发明人进行训练使其完全形成专利代理人的思维，更不必要求代理机构的专利代理人完全形成发明人的思维。正是思维的差异，使得“专业工作由专业人士来做”的理念更显突出，发明人应当做好自己的研发工作，专利代理人应当做好自己的专利申请工作。

发明人和专利代理人沟通中要“错位”思考，以便理解和体谅对方的有关做法，但不要“错位”行为，越俎代庖。发明人和专利代理人各自干好本职工作，便是双发思维差异的融合之道，便是在为企业知识产权工作做贡献。

自郑州商标注册以来，随着商标注册数量的不断增加，许多企业开始放眼市场，适时成立商标注册代理公司。商标注册代理公司的出现为许多想注册商标的人节省了很多成本。毕竟，原来的商标注册只能在商标局办理，商标注册代理公司如何选择？目前，商标代理公司众多，其中大部分是近年来成立的。有很多有实力、有能力的商标代理机构，但大多是小规模的商标代理公司。

一个简单的民用公寓办公室开始接收订单，员工数量很少。我们所做的就是帮助商标注册人提出相关的规定，现在交资料已经快完成了。如果商标注册过程中出现问题，就没有能力解决。商标注册失败的原因直接归结于商标注册人本人，因此有必要选择一家正规而有实力的商标注册代理公司。

1、分支机构数量现在很多人知道一家公司的实力，并通过了分支机构的数量。毕竟，分支机构的数量代表公司的业务范围和业务数量。也可以从分支机构的办公地点推断。毕竟一楼写字楼的价格不低，尤其是一线城市。作为一项商标注册相关业务，在没有分公司，那么商标注册是如何完成的。

2、员工人数员工人数反映了公司的规模。对于一个拥有大量员工的公司来说，员工的成本也相对较高。而且，正规的、规模较大的商标注册代理公司至少有100家，很多规模较大的公司也有1000多家，足以显示公司的实力等等。

3、服务质量作为一个服务行业，服务质量更为关键，也是我们立足的基础。此外，服务质量也与服务态度有关。我们可以通过交谈或效率来判断服务意识和服务质量是否草率。以上是商标注册代理公司究竟该如何选择等相关问题，以及大家所关心的价格问题。

推现在全国的商标申请量每年200万件以上，自2002年以来，中国每年的商标申请量年年排名世界第一，这是一个非常了不起的数字。2015年的上半年，商标申请量约131.5万件，全年约280万件商标申请。

我们已经知道，全国的商标统一在北京审查，全国就一个商标局。只有位于北京的“中华人民共和国工商行政管理总局商标局”有权审查商标。这个很容易理解，因为商标一经注册全国有效，自然是要全国统一审查。全年约280万件商标申请对于审查员的任务是不轻的，他们也是每月有定量任务。那么在定量任务中，他们会如何提高效率呢？

首先，审查员都喜欢审查纯文字的商标，直接检索出来就可以了。在文字商标中，又更喜欢审查一眼就看出可以驳回的商标。因为他可以不假思索地直接驳回，这种通常包括：

1、之前有人申请过一样的商标没有通过，这次直接驳回；2、有不良影响的商标，比如：白富美、高富帅，一看不假思索地驳回。但是对于近似的商标，却需要对比近似商标里的商品，是否构成跨类近似的，各群组是否近似等，就会需要多一些时间。判为驳回的，还要填相应的驳回通知书内容。

其次，审查员超不喜欢审查图形商标。请注意了，商标局系统里不支持图形的自动检索，要将该类别所有的类似的图形全部看一遍，要是遇到跨类近似的商标，还要将其它类的图形也全部看一遍。所以审查一个图形商标需要很长时间。

除此之外，商标局还会有一些让人无法理解的突发事件。比如：新商标法实施时，商标局系统升级，原计划一个月升级完成，结果差不多用了半年，这段期间的商标审查工作基本是停止的，受理通知书也不发。再比如：商标证的纸没有了，要组织招标买商标证的纸（这不是普通纸，是印有国徽，经过特殊处理的印刷纸，竞标单位必须是具有安全资质的单位）。综上所述，审查员的工作量也比较大，其实审查您的商标，也许只要10分钟、半小时。但是您一直在排队，一方面审查的工作量大，另一方面，前面受理、收文、计算机录入、分文像流水线一样的工作，其实都是很大的工作量，由于商标数量众多，每个环节都是在排队中度过的。也许您对商标申请的速度极不满意，其实作为中间的代理机构也不满意，但这已经是加快后的速度了。在此之前，郑州商标注册需要两三年的时间。